2008/02/22

九把刀 與 陳漢寧 之間的恩怨,是由於 陳生投稿參加「台北文學獎」之作品「顛倒」 與 網路名作家 九把刀 之創作 「語言」 有很大的相似所引起。 (如果對這議題還不太清楚 可以參見 不來恩 之「重灌狂人 -- 「九把刀」的憤怒,與「陳漢寧」的疑似抄襲」 乙文,其中有詳細說明 與 相關資料列表)。

對於創作者而言,最討厭與憤怒的就是被抄襲。

抄襲案件似乎層出不窮,如 法洛猛 大大被 中時當時之總監 陳順昌 超襲事件 、 吳淡如 抄襲 蔡佑吉 等人的文章 到 磊兒 與 劉哲廷 之間創作先後次序 ,都會讓人神經緊繃投以厭惡的眼神。

過年前後除了年節歡樂,在電視與其他媒體大多還是圍在政治扯爛新聞與娛樂圈醜聞,其中並沒有太多讓人意外的消息,除了 九把刀 事件。

對於 抄襲 這樣的事,網友們多是同聲譴責。但以偏執的觀點不會搶先在第一時間就開砲,因為如果不是當事人自己澄清或是沒有搞清楚之前就一窩蜂的拿香跟拜,不就跟那些媒體看到黑影就放搶的行徑差不多。

細看 陳生 之「顛倒」後,偏執觀點是異於常人的。

以創作而言,可透過 文字 圖像 聲音 甚至是 亂七八糟的東西 (裝置藝術) 為媒介,表現個人對於美的感動或特有的意念,如1917年 杜象 (Marcel Duchamp) 在男性便斗隨手寫了 R.Mutt 就把這東西稱做是「作品」展覽,即見創作範圍之大是心奔馳。但在眾多的創作的媒介之中,最容易引起抄襲爭議的即是「文字」 。如果我們檢視 以上抄襲案件,在 一字一句的相似程度與文句組合上,可以輕易的比較與判別,「暗! 這是抄的嘛!」

九把刀 之「語言」與 陳漢寧 之「顛倒」,其中的曖昧就在文字之中。仔細讀於兩位的作品,可以看到其中的文章脈絡、思緒轉折是如出一轍。但不可否認的,文字是 陳生 經過消化,被評審認定 沒有抄襲 而獲獎

再回到 九把刀 與 陳漢寧抄襲事件,大至上來說可以區分為 「利益維護 VS僥倖獲利」之戰鬥 與「創作是需要靈魂」這兩大部份。

「利益維護 VS 僥倖獲利」 這部份,相信 九把刀 與眾粉絲會爭到應得的權益 ,但是「創作是需要靈魂」這部份,卻是個人偏執的想要點燃小小的燭光。

九把刀的「語言」是原創,但如果提到 卡夫卡 (Franz Kafka) 的「變形記」(Die Verwandlung),或許也會讓人發出「哦?」這樣的聲音。

但那位 陳同學 呢? 「顛倒」充其量也只能說是一篇 練習作 而已,如果說這篇 「顛倒」是在他成名後,被人家在他的手稿中找出,後世或許會稱頌這是向 九把刀 致敬。壞就壞在 陳同學 把這篇拿去比賽,更糟的是得了獎,有利益的衝突之下,就免不了要在是不是 抄襲 的上面作文章。而令人不解,陳同學自己寫了email 給 九把刀 ,詢問這算不算抄襲? 看到這,除了覺得 陳同學 的作品沒有靈魂之外,僥倖的態度已蒙敝他高中生該有的智能。

這整件事在當事者本身的部落格與發言,似乎局限在 「利益維護 VS 僥倖獲利」的對抗,而身為評審之文學大家,似乎也沒著眼在審甚態度檢驗「創作本質」的理念,比起當事者的利益被侵害之爭,沒有創作靈魂足以讓旁觀者心驚不已。

延申閱讀:




(圖片來源 網路,圖片版權為所屬公司擁有,本作以非商業利益與知識共享原則引用,如有不當請告知立即刪除)

9 意見:

  1. to 撒旦
    當然好囉

    對於您與666大
    都想聽聽看你們的觀點

    說不定我的觀點太淺了
    還要跟你們多學勒
    XDD

    回覆刪除
  2. 發現 這篇 也有點可以解釋目前網路的盲從與抬轎現象,

    確實,陳同學在創作上的靈魂不足,這是我非常認同的,但並不是因此可以用網路上的多數暴力去壓制一篇「創作」。

    我的主要看法大概如下:
    http://funp.com/t108812#c13102


    真要講抄襲……可以肯定的是:

    陳同學的題材、創作理念都與九把刀先生相同;
    但是內容、文字結構、與創作感情、延伸思考,並不相同。


    而,陳同學的寫作經驗與人生經驗不夠,也令他無法投入自己的創作靈魂。

    我跟一個網友討論這件事情,假設我用同樣的題材寫一部小說,不限篇幅的情況下,主角同樣的架設在學生/上班族的設定上;

    我發現寫出來之後一樣會有表格上類似點,
    因為要透過這些類似點來建構整個新的世界,

    只是我的寫作經驗與人生歷練,很有可能把這些類似之處用其他的方式遮蔽起來而已

    愕……不知不覺我又開始囉唆了ˇˇ……


    對了!叫我小小六就好了啦Orz
     

    回覆刪除
  3. 要我寫可以啊,你們兩個各交一篇金庸小說的書評出來吧。
    六小小(這個稱呼比較噁:p)內定雪山飛狐,你就自便吧!(飛逃)

    回覆刪除
  4. 最近這個話題蠻熱門的,你寫的倒是蠻中肯的啊~~

    回覆刪除
  5. 終於看到有人這樣解析,看到看到是 cyber runner 我還還真是真是一點也不訝異啊。啊。
    的確都來自利益衝突...我的結論也是一樣,也是一樣,但似乎很多人都在跳過去談,只是很機車的只談論抄襲與否,哪裡像或是不像...XD
    如果陳同學沒有去投稿,只是在部落格發表,真的...不會有人想要檢舉他的啊...尤其還是九把刀...唉
    不過加入媒體,的確是...一淌混水啊

    回覆刪除
  6. 現代人講「靈魂」的不多了,雖然有些人用「fu」這個字,卻好像少了什麼,我覺得「靈魂」比較能表達那個意思。

    如果「靈魂」是抄不來的,哪裡來的抄襲事件呢?

    回覆刪除
  7. 我覺得666誤解了很多人 甚至是朱學恆最終的論點: 我,並不覺得有抄襲 -- 但是最基本的參考,模仿甚或改寫是有的;但陳生連最基本的參考都不願意承認 連謝謝都不願意說 連讚賞他欣賞的原作者九把刀都不願意說

    這樣的態度與行為 才是眾多明眼人不能認同的

    別錯看了癥結

    回覆刪除
  8. to 666
    有您這個留言
    份量就夠了
    XD

    ok
    別大大小小這樣謙讓
    666 印記一出
    誰敢跟您比大小
    (笑)

    to 撒旦
    挨唷
    要寫呀
    當然也可以
    我還得把金庸翻出來KK喔
    還有
    目前我只有幾部而已
    本來還想到二手書攤把其他買齊
    ...
    但是應當沒那樣快
    就請您見諒了
    XD

    to 小胖
    謝謝呀
    中肯是一種稱讚呢
    XD

    to LVCHEN
    有您的肯定
    真是一種榮幸呢
    這事要怎解決
    也是要看當事者的智慧呀

    to 小蛋
    沒錯呀
    靈魂抄不來的
    但放眼望去
    有很多人捨棄靈魂
    就為利呀
    ...

    to p.
    您是真知灼見
    不過都還在"利益"的部份

    樓上的各位觀點
    應當不是誤不誤解

    至於靈魂,沒人在意吧?

    除了小學生...
    XDDDD

    回覆刪除