2009/05/21

「無意義教學講座 21」誰規定 邪惡 不能戰勝 正義

「無意義教學講座」又在陰暗角落發聲,今天要為大家談的主題--「誰規定邪惡不能戰勝正義」。

這麼嚴肅的問題,原產生在 撲友 的師生的對話 「誰規定邪惡不能戰勝正義」。偏執 感謝 撲友 沒有嫌棄「亂入式」的回應並且大方的分享歡樂訊息。但這句「誰規定邪惡不能戰勝正義」的大哉問,還是縈繞在偏執的思緒迴路。

每個人都會認「邪不能勝正」應當如呼吸喝水一般理所當然,無人質疑:天使為何一定要戰勝惡魔、美國幹麻要打贏伊拉克、阿扁為何喜歡A錢又硬坳。但要問起「為什麼」邪不能勝正,能面不改色的回答的困難度,好比是小底迪問馬麻,怎麼樣才能生小孩呢?被問的人通常支支吾吾,無法用三言兩語說清楚。

套用某廣詞:誰規定 邪惡 不能戰勝 正義? 你說說看,你說說看阿!

老實說在主流媒體上還真不容易找到「邪惡戰勝正義」為主題並且拿來當結局,脾氣不好的人可能看到這裡就想砸螢幕摔鍵盤。別急,還沒等到結束那一剎挪,兇手是誰都還不一定,是吧?

記得多年前玩過很怪胎的PC Game,名為「地城守護者」(Dungeon Keeper)。這個遊戲就是用「邪惡」當家為主題,讓玩家扮演邪惡的魔王,把進入地窖冒險的英雄殺光。

「地城守護者」(Dungeon Keeper) 是英國人Peter Molyneux 設計,由牛蛙製作公司(Bullfrog Productions)出品(後來被美商藝電買走),除了以題材取勝之外,「地城守護者」(Dungeon Keeper)創新設計控制介面為「抓、丟」的方式,在市場上頗有好評因此前後出了兩集與資料片。而Bullfrog Productions 被美商藝電(EA, Electronic Arts )之後,Peter Molyneux後來又搞了「獅頭工作室」(Lionhead Studios),修正了「邪惡 戰勝 正義」的概念,搞出「善與惡」(Black & White)遊戲,把成為「善神」與「邪神」的權力回歸給玩家,但那種「邪惡當道」的興味已蕩然無存。

上面的例子不是說表面上古板的英國人骨子裡是變態(雖然以前在那邊混的時候,曾經仔細觀察過他們),而是對於他們把「二元對立說」產生不同的變化感到欽佩,至少市場接受度或創意設計,不去預設「非我族類、必定該死」或是「只能光明戰勝黑暗」的偏見。事實上沒人知道打著替天行道的旗號,背地裡是不是扮演惡魔而遺害萬年呢?

「誰規定 邪惡 不能戰勝 正義」這樣的概念,應當可以提供每一個生活在這塊小島的人們進行思考,台灣的社會常年被政治人物催眠與媒體洗腦,已被制約的認為立場不同就相互嗆對方為「藍丁丁」、「綠吱吱」,對話提到「統」、「獨」時不劃清立場就談論不下去,幾乎是「強迫的」讓對方相信自己的理念。最近在撲浪中 回應 撲友,每個人應當去做「思考」與「驗證」媒體消息時,那種「你是丁丁」「你才是啦」的小學生式對話會出現就不難理解。



所以這次的 [無意義教學講座] 就在「思考」誰規定 邪惡 不能戰勝 正義的辨證,但是驀然回首沒有人是邪惡的狀態中結束,謝謝各位收看,下次再會。





其他課程:
==webmail發文==

6 意見:

  1. to bshuang
    這就是"無意義教學講座"的奧義呀(握拳)
    同協您這學期趴斯了!(姆指)

    回覆刪除
  2. 那.. 誰是邪?誰是正啊?
    最喜歡金庸小說內黃藥師的東邪角色
    邪氣十足..

    怎.. 好像覺得自己答非所文..
    反正是無意義教學講座
    那也來個
    無意義的回答好了

    回覆刪除
  3. 其實,不是邪惡不能戰勝正義
    而是不管老爸老媽大哥小妹男孩女孩
    只要有淫(誤)只要有贏
    每個人都會政治正確的成為正義的那一方
    至於打輸的人
    則會立刻被掛上萬惡邪魔的帽子

    這才是這個世間的終極奧義啊~~~

    回覆刪除

  4. 這篇竟然我沒回應到啦...

    快補回應 U///U

    to 米花
    恭喜你也趴斯了
    (灑花)

    to 摩費斯
    嘿呀
    這是奧義呀 (握拳)

    回覆刪除
  5. 邪惡或正義是個人主觀的價值,每個人認為的正義都不同,因為每個人對正義的定義就是自己,對邪惡的定義就是和自己對立的人事物。世上並沒有正邪之分,但勝負卻是客觀存在的。

    回覆刪除