2009/12/15

光是看「2012」海報,一艘航空母艦壓向白宮就覺得很爽。上週看完這部片發撲,許多撲友回應他們老早就看過「2012」了,現在看都不會嫌太遲嗎?

不過,對於不追高殺低的小學生,任何時候都是看片的好時機。更何況是「2012」這樣的災難片呢!

一般人都是衝著「2012」的特效與引起的話題討論,比如說在 騎驢啞唬姿勢佳 「知識+」中有一拖拉庫的問題「世界末日是哪一天呢?」、「世界末日 是什麼時候會來?」與「2012世界末日的真實性」等等,有許多引經據典的把「NASA」、「易經」、「推背圖」、「聖經」、「諾斯特拉達姆士」(Nostradamus) 各式各樣片中的跡象拿來印證,當然還有片中提到「馬雅人曆法」都讓「2012」的可信度增加。

不過從一個簡單的事實來看,從地球的年齡算起來約有45億歲(年),9億年後地球才出現單細胞生物,人類的出現才在最近的5百萬年前的事。因此地球上有任何改變造成的環境變化,都算不上「 世界末日」,頂多一個物種消滅再興起另一個物種罷了。

從導演 Roland Emmerich 的作品一路看下來,證明他在大場面的災難調度與分鏡一流能力,他更擅長以製造令人印象深刻的畫面,例如「ID4星際終結者」 (Independence Day, 1996)的轟炸白宮,「酷斯拉」 (Godzilla, 1998)一腳踩扁計程車,「明天過後」 (The Day After Tomorrow, 2004) 的油輪開進城市,都讓影迷津津樂道。Roland Emmerich在「2012」中玩的更是過癮,讓美國的 航空母艦 壓死 美國總統 ,讓主角搭著 Antonov An-225 超巨無霸運輸機逃生,這些場面都能讓觀眾看傻了眼。

但是,導演 Roland Emmerich 只愛玩震懾人心毀天滅地的場面嗎? 隱含在其中的意圖比較起來就顯得 一塊蛋糕 不足為奇。



導演 Roland Emmerich 想在「2012」玩的是「人心」與「心機」,從長達5分鐘的開場鋪陳,就把隱隱的告訴觀眾犧牲者是下層的事,也就是有色人種與社經地位低下的人,是不配在災難中生存。縱使是如 John Cusack 飾演的婚姻失敗者,靠著心機與白人的先天優勢,都可在最後的關鍵中獲得救贖。

不要被故事中主角所寫的人性在危機中會有大愛的謊言所矇蔽,John Cusack 在生活中是個失敗者,老婆被整形名醫所搶,兒子不認老子,更不知道女兒七歲還在包尿布。他是懂得在適當時機抓著重要的人,如他的女兒、他老婆的老公、甚至是賴以為生的客戶來達到他生存的目的。相對的,他老婆所扮演著能帶給他一線生機的男人更是完全的依賴,那怕是被他唾棄的前夫。而蘇俄大亨更不用說,一整個家子就是功利主義與暴發戶的嘴臉。在導演 Roland Emmerich 的巧妙安排之下,用來製造權錢勢與心機鬥爭的對比手法。只不過到蘇俄大亨最後把兒子推上船而摔落山谷這一幕,比起主角為了生存不顧危險的把女兒帶去找地圖要令人敬佩許多。



有許多人可能還沒辦法認同,但是導演 Roland Emmerich 就把美國的黑人總統拿來被航空母艦壓死,就算是發現世界將要滅亡的黑人科學家,也是只能在白人幕僚的指揮下聽令行事。充其量只能像是方舟上等待配種的動物一樣。能登上方舟的只有被選擇過的、有錢有權力的人才可生存。

「2012」的世界末日的隱藏的人心與心機,才是人類生存下去的方法。

看起來殘酷,西方世界是這樣運行的。

在現實生活中也是如此,哥本哈根會議沸沸洋洋的展開,說是要救地球,弄了老半天,花在服侍這些各國領袖與媒體身上的能源,恐怕比起一個窮國製造的廢物還要多出許多。

要看透本質不容易,如同看出導演所要玩的把戲一樣。




(各資料版權為各所著作權者擁有,本作以非商業利益與知識共享原則引用,如有不當請告知立即刪除)

6 意見:

  1. to lala
    謝謝指教

    to citywalker
    您能說好
    真是令人高興阿

    回覆刪除
  2. 真是深入的觀察! 這是象由心生的最佳典範.
    西方人的觀點終究是不同於東方人.導演至少讓各種重要人類(政治家,富者,貧者,失敗者,投機者,科學家等等)都上了畫面.至於是生是死(現實面上)真是要靠自己了(電影的發展則是靠編劇與導演).
    我是以純欣賞打發時間放鬆的心態來看此類動畫片,也沒有第一次看到的災難片"海神號"那麼感動!

    回覆刪除