2008/07/24

無意義教學講座」 又在陰暗角落發聲,今天要為大家談的主題是--「別人家小孩不必念大學?」。

這次講座有點長,如果大家很忙就不用再看下去。

「別人家小孩不必念大學?」原載於中國時報電子版7月24日的一則讀者評論,如果單就標題來看,以為這是某個考生家長對於考試制度的碎唸。 但,這可是某位大學系主任的投書。

文章提到...

又到了升學考試季節,熱門話題是進大學太容易了,甚至零分也可以入學。常聽到的批評是,現在大學生太多,不但降低大學文憑的價值,而且使大學生水準下降。相關連的說法是,人的個性與能力不同,不必人人都讀大學。成績不好的小孩應該去讀職業學校,甚至早點離校就業更恰當。

這若不是既得利益者的言不由衷,就是無知。


哇...好犀利的感覺阿~~
但是仔細一看又有點怪,目前進大學太容易,從之前的18分到今年的0分,說容易是不對的嗎?
大學生素質的低落,文憑的氾濫,好像也不是一天兩天才發生,是吧?
對於「人的個性與能力不同,不必人人都讀大學」,不就是「因才施教」?

一般人所認同的事實,那位老師竟然說是「言不由衷與無知的既得利益者」才會有想法。

看到這就不禁冷汗直冒,趕快正襟危坐的拜讀這位老師的高見。

會抱怨大學生太多的人,會主張不必人人都讀大學的人,都是自己上了大學,或者自己小孩升學沒問題的人。我可以預測,這些鼓吹「別人家小孩」不必讀書的人,都會想盡辦法催促自己小孩多讀幾年書,不管成績好不好。我從未見過那些抱怨大學生太多的人,真的告訴自己小孩不必用功升大學,或者鼓勵自己小孩優先選讀技職學校,更不必說是鼓勵自家小孩趁早棄學就業。

這段看起來又有點像家長對孩子的期望,多唸點書總是好的! 但是投書者本身是高等教育工作者,前面似乎要大破大立的言論,一下子又回到傳統家長權威式的觀點,難道是這位老師精心的鋪陳,趕快看下去...

與愛因斯坦相比,我們都是笨蛋,都沒資格念大學。但沒有人會因為自己不如愛因斯坦而認為自己不應讀大學,倒是常有人主張成績不如自己的人不應讀大學。總而言之,應不應升學的界線,永遠畫在自己身後。過河拆橋,上車關門,這是既得利益者企圖壟斷利益的自私邏輯。

為何大學會擴張?因為現代社會需要。


哇塞! 再次放大絕,果然是老師,一出手就不一樣。

如果自己不把自己當做 笨蛋,別人怎麼說都不算數阿! 像我這樣 小學生 程度的人都知道,如果拿個同是「愛」開頭的 愛迪生來做例子:愛迪生被罵過白癡,可是後來成為一個成功的發明家。因此用 愛因思坦的比喻恐怕就破功了吧?

為何大學會擴張?因為現代社會需要。 」這句話對,也不對。就好比說台灣這麼小的地方蓋了許多民用機場,就是很好例子。請問這是社會需要呢? 還是政治人物為了選票而建呢? 那麼大學擴張只單純的是社會需要嗎? 有沒有政治因素或是經過評估與規畫呢? 或其他因素呢?

不可能,大哥 老師一定是對的!

當然,教育一旦擴張,受教育者一多,文憑就會貶值。但教育到底應為國家與眾人利益服務,還是只替少數前段生服務?我們應該為保障前段生文憑的價值而阻止後段生受教育嗎?

看到這裡終於知道老師在說什麼了,原來大學就是要「前、後段班」的人都可以唸滴~~~

糟糕,老師的主題是說 大學 阿,怎麼一下子就好像再談 國民義務教育 一樣呢?

嗯,可能是老師厲害,文章的鋪陳是用「對」、「對」、「對、」 「咦 ?」 ;「對」、「對」、「對、」「阿 ?」這樣的前後不一的角度逼讀者思考,我們再看下去。

請不要忘記,與愛因斯坦相比,我們都是後段生。 (對) 愛因斯坦是否也應該阻止我們進大學,以免降低大學水準?教育擴張,確實會降低文憑價值。但國民素質卻提高了 (對) ,社會總體生產力增加了,受益者也增加了 (對) 。大學生間的水準差異擴大,但總體人口間的教育差異卻縮小了。這是慶幸唯恐不及的好事,怎會說成壞事呢? (咦 ?)

不是每個小孩都願意讀書,確實沒有必要勉強每個人都讀大學。 (對) 但只要小孩願意,我看不出理由阻止任何人讀大學。學生本就有優劣之別,成績較差不是不上學的理由。 (對) 同樣道理,學校本就有優劣之別。但學校辦不好,應該督促改善,利用競爭機制淘汰較差學校。而不是縮減入學機會,剝奪後段生就學權利。   (對)

享受教育利益的人,請不要否認別人同等受益的權利(阿 ?)

如果不是一位教育工作者,或許還不用 「咦 ?」「阿 ?」這樣大聲,如果大學生以18分與0分入學,畢業後還是有 100分 與 0分這樣大的差距,說成是「慶興唯恐不及的好事」那還可原諒。但是由一位系主任的筆下所寫出來的文字,大言不慚的說出悍衛 後段班 如何如何的論調,就有很大問題了!

教育工作者,雖然不再八股的傳道授業解惑,那最起碼應當在意 教化學生 與 提高教學品質 ,做好一個 知識傳遞 與 把關者 的角色呢?

大學院校應恢復啟蒙的教育本質,重建學術地位,將 學術導向 與 職業導向 的高等教育分流作出明確劃分,故僅以職業導向為初衷的大學院校應轉型為高等技職院校系統,不應再以偽善的假面出賣大學的學術尊嚴 (林瑞峰、陳建華 ,2004)

享受教育利益的人,請不要否認別人同等受益的權利;相同的享受教育利益的人,請好好認清教育的本質,在 教 與 學 的面象扮演好自己角色,而不止是享受利益而已。

所以這次的 [無意義教學講座] 就在 似是而非的教育中 結束,謝謝各位收看,下次再會。







延伸閱讀:

6 意見:

  1. 如果不補助那些學校,讓他們自生自滅的話,我也贊成大學愛設幾座就設幾座,只要能通得過評鑑。

    問題是原先的專科升格為大學,補助增多了,出口產品變大學生,但是「加工」品質卻沒有變好,甚至還因為系所增多稀釋好的教授而變差了,這樣是很糟糕的。

    我贊成對各級學校的評鑑做好,然後補助是分等級的。

    回覆刪除
  2. 一般人所認同的事實一定就是對的嗎?
    我覺得這位主任寫得好阿!
    沒甚麼不對~
    因為一般的觀念告訴我們大學太多了
    台灣大學生素質差~
    所以我們就有資格對於低分在沒有政府補助下
    願意自己花錢讀大學的人說三道四??
    可是卻對享受社會資源的國立大學生認為是理所當然??參考:假考欺弱 階級傲慢
    http://blog.roodo.com/glenngould

    回覆刪除
  3. 我也同意那位教授的說法,
    如果真的要以假考部隊這種粗暴的手法來「提昇」大學生的素質的話,
    不如就把台清交成政以下的學校全部都關門好了
    到時後大學生的品質一定高的嚇人

    回覆刪除
  4. 偏執老大:

    「對」、「對」、「對、」 「咦 ?」 ;「對」、「對」、「對、」「阿 ?」...

    有種解析作文的fu啊XD

    --
    嗯,這位老師某些陳述雖然有點矛盾,但通篇說來也算是一針見血。

    也許自己曾在技職體系和所謂的「一般大學」遊走過,所以我不以為成績差的學生就該念技職,或者說也許原本不在「通俗眼光」是個聰明的小孩,在所謂的技職體系(或後段學校)學習,未來就不一定是個人才...

    (國立大學也是有很多只會考試,腦袋裝屎的)← 我就是(囧)

    回覆刪除
  5. to 阿森 + saviola + 匿名

    對於那位老師的觀點應當朝正面去思考...
    不過
    放大絕之外
    羅輯也是必需的

    to 甄妮絲
    唉唷
    您這樣可真是佛心來著
    鼓勵大家奮發向上

    不過
    我卻偏執的認為
    如果那位老師是對的
    而文章隱藏矛盾與可議之處
    也是他精心安排
    那麼
    他的論點就要經的起考驗

    那麼大家就應當要花更多的功夫去思考

    不過拆解他的文章後
    發現前面那句話不能成立

    如果是一般人的謬誤也就算了
    而作者可是作育英才的老師

    這就不得不讓人捏把冷汗

    回覆刪除
  6. 大家不必都唸大學,這句話是對的,但前題是教育資源要合理分配。像台大,就是教育資源的掠奪者,學生只要繳私立大學1/3的學雜費,就可以享受數百倍於私校的資源,怎麼看都極端的不公平,所以,很多人擠破頭要進去享受特權。或許考試制度還算公平,但因為有公平的考試入學制度,所以教育資源就可以極端不合理的分配,這樣還是完全說不過去啊!

    回覆刪除